人民日报评论员：携手打造世界经济新亮点
同时，按照现行法律，审判员等法官需要经过同级人大常委会的任命，那么省级遴选委员会与省市县三级人大常委会的关系如何协调，各级人大常委会的任命程序会否彻底形式化?若省一级人财物统管的改革举措已不容变动，那么，承担逐级遴选工作的也应当是省级人大常委会，这既符合现行宪制权力秩序和民主集中制的国家机关活动原则，也有利于完善人大制度。
一、社会正义观及其法治 政府的终极合法性总是依赖对政府与社会关系的说明，社会正义是政府合法性的基础和根据。2002年以后效率与公平关系的原则集中在分配问题的调整，公平问题受到更多重视，地位得到提高，中共十六大表述为初次分配注重效率，再分配注重公平。
政府的自负往往来自臆测的自大。在效率优先时期制定的大量法律继续有效尚待修改，为执行新方针所需要的经济发展方式转变举步维艰。如果强调政府依法治理，那么政府治理职能往往是消极的而社会自治是积极的。按照德沃金的说法，法治在政治美德方面有其独立的价值。他们反对规范主义者将他们批评为将自己的观点建立在‘笼而统之的幻想之上的‘建构论理性主义者。
〔20〕基本法既没有保证政府和立法机关在制定经济政策时享有价值取向自由，也没有保证把市场经济作为一项基本经济制度在宪法中明确规定。其次是在公共机构系统追求效率型发展的惯性依然强大，一些政府人员和事业单位不断出台效率优先型的所谓改革措施。首先，法治能够最大限度克服地方债的不合理性。
而在不同的宪政体制，以及同种宪政体制的不同发展阶段，人们对地方政府是否享有举债权却各执一端。综上，地方债的正当性必须有宪法的证成，否则纳税义务人之基本权保障，以及行政与立法、司法权分际，中央与地方权限划分，均因公债之发行，而在宪法上处于不安定地位，纷争随时可能爆发……终将步向宪法危机。[26]15世纪的热那亚共和国债务曾高达政府收入的90%，但是通过制定一系列法律制度最终避免了政府破产的厄运。无论采取何种途径，事实上最终都转嫁给纳税人。
[41]See Richard Briffault， Foreword The Disfavored Constitution State Fiscal Limits and State Constitutional Law， Rut gers L. J.，Summer 2003. [42]财政部预算司：《法国的地方政府债务管理》，载《经济研究参考》2008年第22期。[3]参见金永军等：《2009年地方债：制度博弈的分析视角》，载《财经科学》2009年第10期。
可见财政收入短缺已经成为我国地方政府的普遍现象，不得不依靠举债来补充履行其公共职能时的资金短缺。参见财政部预算司：《国外地方政府债务管理经验比较与借鉴》，载《经济研究参考》2008年第22期。[29] 以比较法视角观察，可以发现地方适度分权已成现代国家的通行做法，并不因联邦制或单一制受到阻碍。最后，还须注意明确地方举债的时限，立法中应尽量避免使用类似合理期限等含义不清晰的表述。
而且已支出的债务资金中，用于市政建设、交通运输、土地收储整理、科教文卫及保障性住房、农林水利建设等公益性、基础设施项目的支出占86.54%。第110条规定：地方各级人民政府对本级人民代表大会负责并报告工作。笔者建议将地方债发行权暂时保留在省级政府，待条件成熟后可适当下移。财政自主权包括自主举债权：当税收无法满足地方财政需求时，通过合法举债获取资金。
从收入面看，我国税负已经十分沉重，财政转移支付的效果也十分有限，否则地方政府也无毋庸借助预算外资金和准地方债。且因地方债比税收更容易获取资金，故有助长支出之功能。
[1]可以说，我国未来地方债合法性及其法律规制仍悬而未决，值得学界继续深入研究。地方债责任包括两个方面，一是地方政府集体责任，二是直接责任人的责任。
财政健全主义所倡导的收支平衡是解决财政危机的根本办法。地方政府举债还受制于以下因素。这表明地方政府财政短缺问题已十分严重，地方债成为舒缓财政困难的重要途径，却为我国现行法律所禁止。第一，地方债必须以宪法规范为基础。政府间纵向权力划分的宪政考量，意味着宪法是否应当赋予地方政府自主举债权，这也正是我国地方债合宪性的关键所在。[35]葛克昌：《国家学与国家法》，台湾月旦出版社1996年版，第95页。
地方政府应当就地方债发行、使用以及清偿情况定期向地方人大提交报告。第二，国家对地方举债权的统一管理。
中央对地方举债的控制可以通过对地方债草案的监督实现，具体权限包括：监督权，即地方政府必须首先将举债草案报国务院备案。[40]我国地方债属于起步阶段，为降低风险，立法应当更为周密和细致。
我国分税制改革将税收按照税种不同分为国家税和地方税，形成了中央与地方两套税收征收体系。我国应当首先将地方债纳入预算范围，而且要接受审计机关的审计监督，每年定期公布审计结果
但安德鲁·杰克逊在美国总统历史上的确是一个新式的总统。从总统选举的角度来看，早期宪政的最大危机之一是在1800年的总统选举。前面提到的四位总统，都是建国者一代人。在有效和有限的联邦政府下，他们对塑造美国初期的宪政(即书中序言所提的第一宪政)起了什么作用? 王希：我还真的没有从这个角度想过这些总统的作用。
比如说，1786年马萨诸塞州发生了谢斯反叛(西部农场主的武装抗议活动)，该州要求邦联政府动员军队来镇压内乱，但国会没有这样的权威，即使有权威，它的命令也没有一个总执法官来执行，这种情形对当时邦联政府的有效运作形成了很大的威胁。而杰斐逊的优点在于，他不是一个思想僵化的领导人。
他后来接替杰斐逊，成为第四任美国总统。我觉得这是他们共同的思想基础。
如果不是他当第一任总统，如果他的执政风格是另外一种形式，很难预料之后的时局会如何发展。在这三个文件的任意一份上签署过名字的人，似乎都可以被称为Founding Father，而不仅限于最早的四位总统。
澎湃新闻：美国宪政讲究三权分立，作为行政权的代表，总统是怎么产生的? 王希：为什么会产生总统，总统是怎么产生的，这就得追溯到独立战争后的邦联时代。昆西·亚当斯是约翰·亚当斯的儿子。进入专题： 美国国父 美国宪政 自由与共和 。在这种意义上，他们有一个共享的责任感(shared responsibility)或共享的信仰(shared faith)。
麦迪逊的出现主要在联邦制宪时，他当时发挥了重要的作用。他们之后是詹姆斯·门罗和约翰·昆西·亚当斯。
伍德教授写到，华盛顿在写信、发言和做事方面十分慎重，顾忌自己的公众形象，不希望留下任何污点。比如说他担任第一任总统期间，任命杰斐逊为国务卿，任命汉密尔顿为财政部长，这是当时最重要的两个职位;但这两个人在政见上是非常不同的，时常为早期的经济发展方略发生争执，虽然华盛顿更倾向于汉密尔顿的观点，但他的威望能够压住杰斐逊，不至于导致第一届政府失败。
在这一点上，杰克逊与国父那一代人不同，他通过实践把民主的理念带入到竞选政治中。) 澎湃新闻：美国的建国者们也被称作国父，他们至少包括乔治·华盛顿、约翰·亚当斯、托马斯·杰斐逊、詹姆斯·麦迪逊等几位总统。
